sábado, 9 de febrero de 2013

El fracking que nos viene



El agotamiento de fuentes convencionales de energía y el continuo aumento del consumo energético están llevando al ser humano a, literalmente, buscar combustibles bajo las piedras.
La fracturación hidráulica, más conocida por su diminutivo en inglés, fracking, es una compleja técnica para extraer el gas de pizarra que lleva varias década desarrollándose en Estados Unidos y que ahora llega a Europa y a España avalado por sus probables ventajas económicas y de independencia de suministro y una carga de riesgos para el medio ambiente y la salud, documentados en muchos casos.


¿Qué es el fracking?

El gas de pizarra o de esquisto, a diferencia del gas natural convencional, se encuentra en rocas poco porosas y poco permeables, lo que hace que su concentración sea menor y resulte mucho más difícil extraerlo. Así, mientras el método para extraer el gas natural convencional, relativamente sencillo, consiste en perforar el subsuelo hasta llegar a la roca que lo contiene y que una vez abierta, lanzará el gas  hasta la superficie, la extracción de gas de pizarra o de esquisto necesita una técnica mucho más compleja denominada fracturación hidráulica o fracking.
Explicada brevemente, la fracturación hidráulica consiste en perforar el subsuelo de manera vertical hasta llegar a los estratos de pizarra. Allí la perforación pasa a ser horizontal ya que el gas se encuentra en pequeñísimos poros o burbujas que no se conectan entre sí, por lo que se hace necesario romper la roca para conseguir que el gas fluya. Para ello en primer lugar se utilizan cargas explosivas que crean pequeñas fracturas y posteriormente chorros de agua a presión para romper definitivamente la roca. Junto al agua se inyecta arena, cuyos granos sirven de lengüetas para mantener abiertas las grietas, y productos químicos, para distribuir de manera homogénea la arena y formar un gel con ella, gel que los propios componentes químicos descompondrán al final del proceso para facilitar el reflujo del gas.
Esta técnica no es nueva aunque su utilización masiva se remonta en Estados Unidos a unas cuantas décadas, promovida por el avance tecnológico y el agotamiento de fuentes de energía convencionales.

INCONVENIENTES

Contaminación del agua
El riesgo de contaminación de aguas subterráneas y superficiales que conlleva la técnica del fracking es el que más evidencias y denuncias presenta.
Tanto las causas como los contaminantes son muy variados.

Hay que tener en cuenta que gran parte de las aguas inyectadas vuelven a la superficie con los numerosos componentes químicos, a lo que se pueden unir materiales radiactivos del propio subsuelo o escapes de metano del gas extraído.
Según la propia industria, entre un 20 y un 50% del agua inyectada regresa a la superficie en forma de reflujo, mientras que algunas fuentes lo sitúan entre 9 y 35%1 y 15 y 80%6. Parte de estas aguas residuales son recicladas y se vuelven a utilizar en otras perforaciones.
Además las profundas perforaciones necesarias para extraer el gas de pizarra atraviesan muchas veces acuíferos por lo que los mismos contaminantes que vuelven a la superficie pueden contaminar las aguas subterráneas al circular en muchos casos éstos por el subsuelo o filtrarse por accidentes o fallos en la construcción de los pozos.
En la técnica de la fracturación hidráulica se utilizan cerca de 600 productos químicos diferentes, la mayoría de los cuales no se conocen debido al secreto comercial. No obstante existe una lista de 260 de los que, por ejemplo, 38 se consideran toxinas agudas para la salud humana, ocho carcinógenos conocidos –como el benceno-, seis son sospechosas de producir cáncer, siete se consideran mutágenas o diecisiete tóxicas para organismos acuáticos1
Si bien es cierto que en la mayoría de las quejas y denuncias investigadas se ha detectado contaminación por metano y cloruro y en muy pocos casos por benceno u otros fluidos de perforación, estudios como el realizado por la Agencia de Protección Medioambiental de Estados Unidos en explotaciones de fractura hidráulica de Wyoming en 2009, refrendadas en otro posterior estudio, encontraban compuestos químicos utilizados en el fracking en casi un tercio de los pozos de agua analizados, aunque habría que tener en cuenta las particularidades de las perforaciones realizadas1.

Consumo de agua
Como ya se ha explicado, el agua es fundamental para desarrollar la técnica de fracturación hidráulica. En primer lugar se utiliza para enfriar y lubricar la cabeza perforadora y para retirar el lodo que se produce durante la perforación. No obstante el mayor consumo ocurre al inyectar el agua en el pozo con el fin de romper definitivamente las rocas. Un único pozo podría consumir entre 9.000 y 29.000 m3, por lo que un campo típico que extraiga todo el gas, compuesto por seis pozos, puede consumir entre 54.000 y 174.000 m3 de agua6.

Emisiones de gases de efecto invernadero
Ver el apartado Gas natural y calentamiento global.

Otros inconvenientes y  riesgos

La técnica del fracking supone la perforación de varios pozos en un mismo campo y de muchos campos en toda la explotación, la construcción de balsas para recoger las aguas residuales, carreteras y sistemas de tuberías que conectan los campos para el transporte de agua para inyección, el gas extraído y las aguas residuales, lo que supone una considerable ocupación de terreno. Un campo tipo de pozos en Pennsylvania puede ocupar durante el proceso de perforación y fractura entre 16.000 y 20.000 m2 y 4.000 y 12.000 m2 durante el proceso de extracción1.
Todo ello puede alterar profundamente el paisaje y la biodiversidad de la zona explotada.
El trasiego de camiones y la actividad de la maquinaria durante todo el proceso también es fuente de contaminación por emisiones de gases y de ruidos. Así mismo los compuestos químicos acumulados en las balsas de aguas residuales pueden pasar al aire.
Por otra parte, diversas fuentes relacionan la fracturación hidráulica como causante de terremotos de entre 1 y 3 grados en la escala Richter1

VENTAJAS

Potencial de producción energética
Las reservas de gas natural convencional son cada vez más escasas y pueden ser suplidas por la producción de gas de pizarra.
En el caso de Europa se ha registrado un descenso considerable en la producción de gas natural y se prevé que descienda un 30% más hasta el 2035 mientras que el consumo seguirá aumentando1. No obstante, según la Agencia Internacional de la Energía, aún sumando las previsiones de producción de gas de pizarra a la producción total en Europa, se estima un descenso anual del 1,4% de la producción europea de gas natural1
En Estados Unidos, donde la fracturación hidráulica se realiza a gran escala, entre el 101 y el 20%6 de su producción total de gas natural procede del gas de pizarra o de esquisto.
Hay que tener en cuenta que la producción de un pozo de gas de pizarra desciende en un 85% tras un año de producción1 y que la Tasa de Retorno Energética del gas extraído por fracking –la diferencia entre la energía producida y la consumida en la producción- está entre 2 y 5, por debajo de la del petróleo convencional -18-, la energía eólica -17- o la energía solar fotovoltaica -7-6  

Menor dependencia energética del exterior

Como hemos visto en el caso de Europa las previsiones son a la baja en cuanto a producción de gas y al alza en cuanto a consumo. Esta combinación  podría suponer que el 60% del gas consumido hubiera de ser importado1.
La importación, lógicamente, supone una dependencia energética del exterior, más aún inquietante teniendo en cuenta la inestabilidad de los países exportadores o de los lugares de paso de los gaseoductos –Rusia, Ucrania, norte de África…

Reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero
Ver apartado Gas natural y calentamiento global.


Gas natural y calentamiento global
El gas natural está considerado como el combustible fósil con menor impacto ambiental en cada una de sus etapas, desde la extracción hasta el consumo. No obstante emite gases de efecto invernadero, causantes del calentamiento global.
En cuanto a CO2, sus emisiones son notablemente menores que otros combustibles fósiles como el carbón (40/50% menos) o el fuel oil (25/30%)2. Sus emisiones de óxido nitroso (N2O), cuya capacidad de absorción de calor es cerca de 300 veces superior al CO2 en un horizonte de 100 años18, son dos veces menores que el carbón y 2,5 menos que el fuel oil2.
El gas natural se compone en más de un 80% de metano (CH4)19, un gas de efecto invernadero que multiplica por 23 la aportación del CO218. Se considera que en el proceso de extracción, transporte y distribución se pierde el 1% de este gas con su correspondiente emisión de metano a la atmósfera2.
Muchas veces uno de los argumentos a favor del gas de pizarra es, precisamente, el considerarlo un combustible de transición hacia las energías renovables al ser menor su contribución al calentamiento global que los demás combustibles fósiles. Pero ante esta afirmación hay que considerar varias cuestiones.
El proceso de obtención del gas de pizarra, como toda actividad productiva de energía, provoca emisiones de CO2 tanto en el proceso de extracción –quema de combustibles fósiles por la maquinaria necesaria para la perforación de los pozos, la ruptura de las rocas, etc.-, como en el de procesamiento –por las mismas causas-, en el transporte de agua, productos químicos, maquinaria durante el proceso de construcción y trabajo de las plataformas y en el del propio gas extraído –movimiento de vehículos. También habría que tener en cuenta que uno de los componentes del gas natural, aunque en pequeña proporción, es el CO2 19, que puede liberarse a la vez que el gas de pizarra.
Pero a esto hay que unir, como decíamos, la enorme proporción de metano que contiene el gas natural y su gran aportación al calentamiento global.
Existe gran controversia en cuanto a qué porcentaje del gas extraído corresponde al metano que se escapa a la atmósfera, si bien es cierto que hasta la mitad del metano que escapa se puede quemar en la propia explotación1.
En la fase de proyección y construcción se emitiría a la atmósfera el 1,9% de metano del gas extraído -0,3% correspondería a la ruptura del tapón del pozo-1
Los porcentajes de metano que acabarían en la atmósfera durante todo el proceso de extracción por fracking –construcción, perforación, explotación, transporte- van desde el 3,2 al 9%1, lo que convertiría a estas explotaciones tan perniciosas para el calentamiento global como las minas de carbón.

La fracturación hidráulica, paso a paso


Tras la explanación de los terrenos donde se van a realizar el pozo, se perforan de 15 a 20 metros para la colocación de un tubo conductor de amplio diámetro y la cementación del mismo contra el terreno. De esta manera se aísla la entrada del pozo para evitar filtraciones a la superficie.
Se sigue perforando hasta llegar debajo del acuífero, de la misma manera que se hace en un pozo de captación de agua a rotación. Se instala la tubería de revestimiento de superficie, que queda fijada al pozo con cemento que rellena el espacio anular existente entre las paredes del pozo y la tubería, cemento que se inyecta a través de la tubería y asciende hasta la superficie por el anular. De esta manera se aísla la tubería del acuífero.
En la siguiente fase se sigue perforando hasta las rocas donde se encuentra el gas, unos 1.600 metros y se repite la operación de instalación de la tubería de revestimiento y cementación.
La tercera fase consiste en una perforación que atraviesa durante unos 2.500 metros la zona donde se encuentra el gas, instalándose una nueva tubería de revestimiento con su correspondiente cementación. Aquí acaba el proceso de perforación vertical y comienza el de la fracturación hidráulica.
Ésta se realiza perforando de manera horizontal en tramos de 100 metros. Para ello, inicialmente hay que crear pequeñas fracturas en la roca, para lo que se utiliza un cañón con pequeñas cargas explosivas desde el interior de la tubería que ha de romper la propia tubería de acero, el cemento que la recubre y las rocas circundantes.
Tras estas explosiones se crean 33 pequeños conductos de 2 cms. de diámetro por 40 cms. de longitud en cada tramo, utilizando en ello un kilogramo de explosivos. A partir de aquí se introduce agua, arena y aditivos químicos, empezando por el líquido de fracturación sin arena. Éste penetra por el conducto realizado y ejerce una fuerte presión sobre las grietas abiertas, propagándose éstas y rompiendo la roca. La operación puede durar entre 2 y 5 horas.
Se procede entonces a colocar un tapón se aísle la zona fracturada del resto de la tubería y se sigue realizando la misma operación de fracturación y taponado en sucesivos tramos. Finalizado el proceso de fracturación se pone el pozo en flujo rompiendo los tapones instalados, con lo que el gas asciende a la superficie junto a los líquidos utilizados. Tras ello se adiciona la arena con el fin de que el rápido descenso de presión en los conductos abiertos no los cierre por el peso de las rocas y pueda seguir fluyendo el gas.
Puesto que en cada tramo de perforación se van introduciendo una nueva tubería y su correspondiente cementación, al final el pozo queda con un tubería de acero y una cementación en el yacimiento, dos tuberías y dos cementaciones desde el techo del yacimiento hasta debajo del acuífero, y tres tuberías y dos cementaciones desde ahí hasta la superficie. Durante el proceso se realizan sucesivas pruebas de seguridad.

(Ejemplo tomado del proyecto Gran Enara (Álava) en el caso de un yacimiento bajo un acuífero)16

La fracturación hidráulica en el mundo… 


Como decíamos, la fracturación hidráulica o fracking lleva décadas produciendo gas no convencional a gran escala en Estados Unidos, donde existen unos 50.000 pozos.
No obstante, muy recientemente las reiteradas denuncias y evidencias sobre las consecuencias de esta técnica han llevado a tomar diferentes medidas precautorias.
La Agencia de Protección Medioambiental (E.P.A., por sus siglas en inglés), desarrolló un programa de investigación sobre los riesgos de contaminación de aguas subterráneas y superficiales del fracking, con el objetivo de publicar los resultados en 2012. En 2010 el gobernador del estado de New York ordenó la paralización de la gigantesca explotación Marcellus Shale hasta, al menos, julio de 2011 para revisar los trabajos de fracking que se realizaban en ese yacimiento mientras que el estado de Vermont21, Bufalo City (New York) y Pittsburg (Pensilvania) han prohibido esta técnica6.   
Fuera de Estados Unidos, las estimaciones de grandes reservas de este gas auguran una expansión mundial de este tipo de explotaciones, más aún cuando las mayores reservas se le adjudican a China, Argentina, México y Sudáfrica, países todos en expansión económica y energética22.
Pese a ello Sudáfrica, precisamente, y la provincia canadiense de Québec establecieron moratorias en las explotaciones por fracturación hidráulica en tanto se realizaban estudios más exhaustivos6.
Como se ha dicho, Europa presenta un potencial mucho menor de producción de gas de pizarra, pero hasta nuestro continente está llegando esta técnica de manera masiva, si bien la respuesta de los gobiernos está siendo restrictiva en muchos casos.
Francia prohibió esta técnica en 20116 mientras que el Reino Unido aprobó su uso generalizado el pasado diciembre después de 18 meses de paralización con motivo de dos pequeños terremotos en el condado de Lancashire relacionados con estas perforaciones10. Polonia, por su parte, es el país que más avanzado lleva el desarrollo de estas explotaciones24.

...y en España

En España la fracturación hidráulica ha recibido el visto bueno del gobierno  siempre que se cumplan las cautelas medioambientales y la normativa europea, en palabras del ministro de Industria11.
El fracking se está desarrollando en España de la mano, principalmente, de las empresas agrupadas en Shale Gas España: BNK-Trofagás; HEYCO Energy Group, R2 Energy y Sociedad de Hidrocarburos de Euskadi (SHESA)23, aunque existen otras empresas de menor tamaño que también trabajan esta técnica.
Los diferentes proyectos, si bien se centran en la cuenca vasco-cantábrica (con el megaproyecto de Gran Enara en Álava), la cuenca del Guadalquivir, la cordillera sub-bética y zonas de Cataluña21, abarcan casi toda la península, con permisos de exploración en Castilla-León, Asturias, Aragón, Comunidad Valenciana, Murcia y Castilla La Mancha2 (donde en septiembre se aprobaron tres proyectos en la zona limítrofe entre Albacete y Ciudad Real21), existiendo incluso concesiones de explotación en el País Vasco y Andalucía2.
Además de estar generándose un amplio movimiento contra este tipo de explotaciones, a nivel institucional ya ha habido reacciones como la del gobierno de Cantabria, que lo prohibió en diciembre pasado con efectos retroactivos13 y el ayuntamiento de Vitoria, en cuyo término se encuentra el proyecto Gran Enara, que denegó en septiembre los permisos para los dos pozos de investigación de este proyecto12.

Lo que dice la Agencia Internacional de la Energía4

La AIE confía en el desarrollo tecnológico y una legislación estricta para evitar  o reducir los peligros serios que reconoce que tiene la fracturación hidráulica.
En relación a la contaminación de acuíferos descarta esa posibilidad al realizarse las fracturas muy por debajo de los acuíferos, salvo en algunos casos, que se deberían prohibir. Más bien responsabiliza a las empresas que en ocasiones construyen pozos inadecuados para extraer el gas. Apuestan por un disolvente para fracturar la pizarra utilizando menos presión.
En cuanto al elevado consumo de agua, considera que podría reducirse utilizando propano –aunque reconoce que crearía otros problemas medioambientales- o mezclando con el agua carbono o nitrógeno para formar espumas.
En el grave problema de los productos químicos que se utilizan no le preocupa tanto éstos, pues considera que el problema desaparece al estar diluidos en agua, sino los vertidos en superficie, para los que recomienda forrar con plástico la zona donde se manejan y evitar escapes. Además apunta que se están desarrollando productos menos tóxicos.
Mayor preocupación presenta ante las aguas residuales que vuelven a la superficie contaminadas, además de con los componentes químicos, con metales pesados y material radiactivo del subsuelo.
También es grande la preocupación por las emisiones de metano que escapan de estos pozos y que pueden igualar estas explotaciones a las minas de carbón en aportación de gases de efecto invernadero a la atmósfera, aunque cita una sencilla técnica para evitarlo.
Entiende que todas estas medidas, que calcula suponen un aumento del 7% en los gastos de explotación, no serán tomadas voluntariamente por las empresas por lo que será necesario una legislación que obligue a cumplir las medidas de seguridad, protección medioambiental y desarrollo tecnológico.

Recomendaciones al Parlamento Europeo1


En el estudio Repercusiones de la extracción de gas y petróleo de esquisto en el medio ambiente y la salud humana presentado al Parlamento Europeo en junio de 2011 se hacen las siguientes recomendaciones:

--No existe una Directiva amplia que establezca una legislación sobre la minería europea. No existe un análisis público, amplio y detallado del marco normativo relativo a la extracción de gas de esquisto y petróleo estático, por lo que debería llevarse a cabo.

--El actual marco normativo de la UE sobre fracturación hidráulica, que es el elemento básico de la extracción de gas de esquisto y petróleo estático, presenta una serie de lagunas. Y lo que es más importante, el umbral para las evaluaciones de impacto ambiental que deben realizarse respecto a las actividades de fracturación hidráulica en la extracción de hidrocarburos se ha fijado muy por encima de cualquier posible actividad industrial de este tipo, por lo que debería reducirse considerablemente.
--Habría que revisar el ámbito de aplicación de la Directiva marco sobre el agua y prestar especial atención a las actividades de fracturación y sus posibles consecuencias para las aguas de superficie.

--En el marco de un análisis de ciclo de vida, un análisis exhaustivo de costes y
beneficios podría constituir una herramienta para evaluar los beneficios en general para la sociedad y sus ciudadanos. Debería desarrollarse un enfoque armonizado para su aplicación en los 27 Estados miembros de la Unión Europea, basado en qué autoridades competentes pueden evaluar sus análisis de  ciclo de vida y debatirlos con el público.

--Habría que examinar si debe prohibirse  en general el uso de productos químicos tóxicos para inyección. Por lo menos habría que dar a conocer todas las sustancias químicas que deben utilizarse, el número de los productos químicos permitidos debería restringirse y su uso debería ser objeto de seguimiento. Deberían recopilarse estadísticas a nivel europeo sobre las cantidades inyectadas y el número de proyectos.

--Habría que reforzar las autoridades regionales para que adopten decisiones sobre la autorización de proyectos que impliquen fracturación hidráulica. La participación del público y las evaluaciones del ciclo de vida deberían ser obligatorias a la hora de tomar estas decisiones.

--El seguimiento de las corrientes de aguas superficiales y de las emisiones a la atmósfera debería ser obligatorio para conceder permisos a los proyectos.

--Deberían recopilarse y analizarse a nivel europeo estadísticas sobre accidentes y reclamaciones. Una autoridad debería recibir y examinar las reclamaciones cuando se autoricen proyectos.

--Debido al complejo carácter de las posibles repercusiones y riesgos para el medio ambiente y la salud humana de la fracturación hidráulica, habría que examinar la posibilidad de adoptar una nueva Directiva a nivel europeo para regular exhaustivamente todas las cuestiones relacionadas con este ámbito.


Autor: Julian Green



FUENTES

1- Repercusiones de la extracción de gas y petróleo de esquisto en el medio ambiente y la salud humana  Informe a la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria del Parlamento Europeo. Junio 2011

2- Ministerio de Industria, Energía y Turismo

3- Air sampling reveals high emissions from gas field   Revista Nature. Febrero 2012

http://www.nature.com/news/air-sampling-reveals-high-emissions-from-gas-field-1.9982

4- ¿Puede ser limpia la fractura hidráulica?  Noticia sobre un estudio de la Agencia Internacional de la Energía publicada en M.I.T. Technology Review

www.technologyreview.es/read_article.aspx?id=40524

5- Shale gas: a provisional assessment of climate change and environmental impacts  The Tyndall Centre, Universidad de Manchester. Junio 2011

www.tyndall.ac.uk/sites/default/files/tyndall-coop_shale_gas_report_final.pdf

6- Impacto ambiental del sistema de fracturación hidráulica para la extracción de gas no convencional  Secretaría de Medio Ambiente de CC.OO. Enero 2012

www.ccoo.es/comunes/recursos/1/doc88246_Informe_fractura_hidraulica.pdf

7- Experts discuss risks of natural gas drilling with journalists and Capitol Hill   Noticia de Chronicle on line. Universidad de Cornell. Junio 2012

www.news.cornell.edu/stories/June12/DCfracking.html

8- Natural gas from fracking could be 'dirtier' than coal, Cornell professors find  Noticia de Chronicle on line. Universidad de Cornell. Abril 2011

www.news.cornell.edu/stories/April11/GasDrillingDirtier.html

9- Debate on Fracking Impacts   Noticia de Chronicle on line. Universidad de Cornell. Noviembre 2012

10- El Gobierno británico da luz verde al 'fracking'    Noticia elmundo.es. Diciembre 2012


11- Industria autorizará la extracción de gases por 'fracking'   Noticia ecoticias.com.  Diciembre 2012

12- Vitoria deniega la licencia para el Fracking  Noticia GazteizHoy.com  Septiembre 2012

www.gasteizhoy.com/2012/09/19/vitoria-deniega-la-licencia-para-el-fracking/

13- El Gobierno aprueba el proyecto de Ley de prohibición del fracking Noticia Europa Press. Diciembre 2012

www.europapress.es/cantabria/noticia-gobierno-aprueba-proyecto-ley-prohibicion-fracking-20121221161412.html

14- Mapa de permisos relacionados con el fracking en España  fracturahidraulicano.info  Diciembre 2012

www.fracturahidraulicano.info/mapa-permisos.html

 15- Methane contamination of drinking water accompanying gas-well drilling and hydraulic fracturing   Revista Proceedings of the National Academy of Sciences (USA). Mayo 2011    

www.nicholas.duke.edu/cgc/pnas2011.pdf

16- Vídeo informativo proyecto Gran Enara (Álava)

www.youtube.com/watch?v=uFI_fkjjEKU

17- http://fracturahidraulicano.wordpress.com/

18- La ciencia del cambio climático  Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático de México

www.ine.gob.mx/cpcc-ciencia

19- ¿Qué es el gas natural? Gas Natural Unión FENOSA

http://portal.gasnatural.com/servlet/ContentServer?gnpage=1-40-2&centralassetname=1-40-4-2-1-0-0

20- Gasland   Largometraje documental dirigio por Josh Fox

www.youtube.com/watch?v=__p9WG-AVmE

 21- www.abc.es/hemeroteca/fracking

 22- World Shale Gas Resources: An Initial Assessment of 14 Regions Outside the United States   Informe sobre reservas de gas de pizarra fuera de Estados Unidos

www.eia.gov/analysis/studies/worldshalegas/

 23- www.shalegasespana.es/es/

 24- Fracking   Informe de Ecologistas en Acción

www.ecologistasenaccion.org/article8490.html#nb2-8

 25- Documents: Natural Gas's Toxic Waste   Investigación de The New York Times sobre perforaciones con fracturación hidráulica en Pensilvania

www.nytimes.com/interactive/2011/02/27/us/natural-gas-documents-1.html#document/p417/a9945

 








1 comentario:

Aquenaton dijo...

Aunque sea un contrasetido, felicito desgraciadamente al autor por esta entrada informativa que debiera venir del estamento político-administrativo, que para eso está su trile función de información, participación y protección ciudadana.

La felicitación que expreso es por la ocasión de informar y hacerlo de una amenaza que a todos interesa conocer. El carácter desgraciado viene precisamente del interés que tiene la información para protegernos de la amenaza que supone poner en práctica esta técnica extractiva. Si fuera para el uso, disfrute y mantenimiento de este pequeño paraíso biodiverso que tanto nos cuestar percibir, lo calificaría de información afortunada.

No obstante, afortunada será esa información cuanto más sea conocida, interiorizada e incorporada a nuestra escala de valores y prioridades.

Para mí ha sido muy ilustrativa, he aprendido algo más y eso me permite valorar y amar más lo que tenemos (aunque creamos no tener nada) y trabajar por defenderlo y preservarlo.

¡Manifestemos siempre nuestra oposición al fracking, hidrofractura o como quieran eufemísticamente nombrarlo!